Restaurant City、Happy Farm：從遊戲看世界(de-regulation、環保政策)

最近常玩 facebook 的遊戲 Restaurant City，(你想玩呀? 我 add 你做 friend 啦。) 遊戲發展商在英國、中國及挪威均設有分部，故卡通人物略帶東方風味。雖是遊戲，亦是現實世界簡化了的縮影。我設計的餐廳，內有小橋流水，自然不願遊戲中的顧客走入水中，"在水中央"，故放了很多屏障。但觀察了顧客走路的傾向，發現很多屏障都是多餘，即使沒有屏障，顧客亦不會走入水中，所以便來個 de-regulation，拆除了不必要的管制。在現實世界，政府要人民做某種行為，多會以徵稅或金錢獎勵來實行。例如香港政府要鼓勵市民環保，少用膠袋，便推出膠袋稅政策(相當於遊戲中的屏障)，但有些政策可能是多餘。

以下這個例子，取自波士頓某大學 Decision Science 的教學案例。美國政府以保持水土為理由，會獎勵農民不耕種。例如你有一百畝田地，可養一百頭牛(虛設數字)，如你休耕十畝，政府便會付錢以補償那十畝地的損失。問題出在，農夫的利潤，是取決於牛的賣價以及人工、水、飼料、肥料等之成本，耕地、水源亦各有上限。用 Game Theory 來計算，可能農夫只需耕作九十二畝即可達到最大利潤，即自動休耕八畝；換言之，政府對這八畝田地的休耕獎勵，就好像我餐廳的屏障一樣，根本是多餘。工廠間的碳排放貿易，亦可能出現這種情況，各國政府提倡環保，實行碳排放貿易，鼓勵工廠減排，用意雖好，但可能會令某些人無端端發達，而無減整體二氧化碳的排放。

我不懂得製作 Flash Game，像 Happy Farm 這類遊戲(你想玩呀? 我 add 你做 friend 啦)，可用 Game Theory 作 Game Engine，令參予者從多種農作物中作出選擇，然後比賽鬥多錢，應有遊戲市場，因為最大利潤，只有 Game Engine 才知，參予者只能靠估。說回 Restaurant City，遊戲中的餐廳可購買多種傢具、裝飾，可惜沒有船，不然的話，我的餐廳會變成威尼斯人了。