私有化是否導致領匯瘋狂加租? 同場加送: K歌惡搞

2004年尾，領匯上市，有公屋住戶盧秀蘭、馬紹基申請司法覆核，意圖阻止上市，搞得滿城風雨。當時我寫了一些歌詞諷剌這件事，但沒有完成，直至上週才加了幾句。領匯上市後瘋狂加租，我已改變了對上市的看法，改為認同盧婆婆，所以改了一些歌詞，如「實亂加租令租客注定執笠瞓街」一句，原為「望賺錢散戶申請領匯盞得個桔」，指因 2004年領匯擱置上市而空歡喜一場的人。

領匯上市瘋狂加租，很容易使人墮入「邏輯陷阱」，贊成自由市場經濟的，多贊成私有化，贊成私有化的，多贊成領匯上市，結果是，贊成自由市場經濟 --> 贊成私有化 --> 贊成領匯上市 --> 領匯瘋狂加租，如此，反對私有化的人便可以一棍打沉自由市場經濟了。我想指出，私有化並不一定導致領匯上市後瘋狂加租，領匯加租有兩個原因：使命的改變和壟斷。

使命的改變 (Change of Mission)： 領匯管理的物業，原為公屋(廉租屋)的商場停車場，當初建成時也順理成章地以廉租租出，這是該等商場停車場最先的使命。私有化後，使命改變了，領匯轉為爭取最大的租金。若果在上市時加上了對加租的限制，原有使命便可保留。要留意的是，在公有化(政府為業主)下，使命仍然可以改變，如果財困，政府可以令負責公屋官員的晉升和租金掛鉤，官員自然也會瘋狂加租了。各位不信? 不妨看看大陸的地方官員，在「GDP越大，升官越快」之下，沒收農地建工廠建豪宅之類的事件，層出不窮，所以公有化並不確保人民享有低廉的支出。

壟斷 (Monopoly)：這是造成領匯瘋狂加租的主因，這些公屋商場本來就是為公屋租戶而設的，位置佔盡優勢，尤其是偏僻的公屋，居民須要乘車才可到領匯以外的商場購物，領匯有這等位置優勢，又豈有不瘋狂加租之理? 說到壟斷、競爭對價格的影響，我且舉美國長途電話的例子，九十年代我在美國打電話給久未見面的牙買加親友，當時美國致電香港的電話費，約每分鐘5至10美仙，我和親友暢談超過一小時，收到電話單後嚇了一跳，原來致電牙買加的電話費是致電香港的十倍! 美國電話市場本來由美國電訊(AT&T)所壟斷，八十年代美國開放電話市場，加入MCI、U.S. Sprint 等競爭者，有些長途電話費，在十年內下跌了百分之九十。牙買加呢? 當年由一家電話公司所壟斷，所以出現了「窮國貴電話費」的現象 (2009 GDP per Capita: 美國 $45,934, 香港 $42,653, 牙買加 $8,804)。

「窮國貴電話，公屋貴商場」，從領匯的例子看，若要私有化，請先設立競爭機制，不然將會產生一頭怪物。

P.S. 各位猜一猜，前英國殖民地的牙買加，是由那一家公司所壟斷? 自然是以前香港電話公司的大股東，大東電報局 (Cable & Wireless)。

P.S.2 要改變中國地方官員「GDP為王」的做法，可參考哈佛教授 Howard Raiffa 在 Decision Science 的一些方法，有空我會寫這題目。